Os republicanos desejam sancionar as empresas de tecnologia de grande porte por retirarem conteúdo, enquanto os democratas pretendem punir essas empresas por não removerem conteúdo de maneira adequada.
Parece que há consenso no Congresso em relação à insatisfação com plataformas como Facebook, Twitter, Instagram e YouTube. Tanto republicanos quanto democratas demonstram seu desagrado com essas empresas, inclusive em audiências com seus executivos.
E, no entanto, republicanos e democratas estão completamente em desacordo sobre o assunto. Essa situação ficou evidente mais uma vez durante a última audiência das grandes empresas de tecnologia.
Na quarta-feira, o Subcomitê da Câmara sobre Comunicações e Tecnologia realizou uma audiência intitulada “Responsabilização das Grandes Empresas de Tecnologia: Reformas Direcionadas à Imunidade Legal da Tecnologia”.
A audiência se concentrou na Seção 230, um elemento essencial da Lei de Decência das Comunicações dos EUA, que oferece proteção às empresas de tecnologia contra responsabilidade legal pelo conteúdo postado pelos usuários em suas plataformas.
Os democratas e republicanos têm buscado alterar a Seção 230, cada um com suas motivações particulares. No entanto, a necessidade de mudança tornou-se mais evidente nas últimas semanas e meses, desde que Frances Haugen, denunciante do Facebook, divulgou documentos internos que revelam o impacto negativo da rede social nos jovens, e que a empresa tem conhecimento disso.
O Congresso apresentou diversas propostas legislativas, como a H.R. 2154, que visa proteger os americanos contra algoritmos perigosos, a H.R. 5596, conhecida como “Lei de Justiça Contra Algoritmos Maliciosos” de 2021, e a H.R. 3421, intitulada “Lei de Proteção contra Fraude, Exploração, Ameaças e Extremismo, TESA Act” e Consumers Act.
No entanto, os especialistas discordam do que foi sugerido pelo Congresso.
Como mencionaram os defensores dos direitos digitais sem fins lucrativos Luta para o Futuro e outros, a legislação em discussão atualmente teria impactos significativos em uma variedade preocupante de sites.
O destino das plataformas mais pequenas do que as gigantes da tecnologia, que incluem desde sites populares como a Wikipedia até ao teu blogueiro favorito, estaria ameaçado. De forma geral, a nova regulamentação penaliza os sites que utilizam software de recomendação para algoritmicamente apresentar conteúdo que possa prejudicar emocionalmente os utilizadores – embora não esteja claramente definido o que constitui exatamente esse dano emocional.
Sem as proteções legais de responsabilidade fornecidas pela Seção 230, é provável que muitas plataformas menores precisariam passar por mudanças significativas ou encerrar suas atividades completamente. Por outro lado, grandes empresas como o Facebook provavelmente conseguiriam resistir aos processos judiciais resultantes dessa mudança.
Segundo Evan Greer, da Fight for The Future, essas propostas de lei são combinações de mudanças na Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que é crucial para os direitos humanos e a liberdade de expressão online.
A batalha pelo amanhã e outros analistas frequentemente destacaram que os grupos marginalizados, que foram os mais impactados pela recente alteração da Seção 230, foram totalmente deixados de fora desse debate.
Em 2018, o ex-presidente Trump aprovou o projeto de lei FOSTA-SESTA, que modificou a Seção 230 em relação ao conteúdo ligado à prostituição ou ao trabalho sexual consentido. A implementação da nova legislação teve um impacto significativo nos profissionais do sexo, educadores e outros atuantes nesse setor, pois plataformas como Instagram e TikTok passaram a remover uma grande quantidade de conteúdo sexual.
As preocupações desses grupos não foram ouvidas durante a discussão de hoje, embora Frances Haugen, a denunciante do Facebook, tenha falado em seu lugar.
“Nos últimos anos, o Congresso implementou mudanças na Seção 230”, afirmou Haugen durante sua declaração. “Recomendo que conversem com defensores dos direitos humanos, que podem explicar como a mais recente revisão do artigo 230 teve consequências significativas na segurança de indivíduos mais suscetíveis em nossa sociedade, embora raramente tenha sido aplicada para sua finalidade inicial.”
Infelizmente, qualquer chance de um diálogo construtivo durante essas audições é frequentemente perdida quando os congressistas começam a se concentrar em questões partidárias. Nesta audiência, houve o costumeiro desvio para uma discussão sobre TikTok e China. Uma das testemunhas convidadas, Kara Frederick da Fundação Heritage – uma ex-funcionária do Facebook – dedicou seu tempo a mencionar várias personalidades conservadoras que foram suspensas ou banidas de plataformas online por violarem as políticas desses sites.
Em alguma ocasião futura, o Congresso poderá estar preparado para implementar alterações importantes que assegurem que as grandes empresas de tecnologia sejam responsabilizadas, ao mesmo tempo em que preservam a essência da internet para plataformas e usuários menores.
Por agora, teremos um aumento nas audiências, mas não será significativo.
Governo
