Considerando que o Facebook ficou inacessível para a maioria das pessoas na segunda-feira, pode ser que estejamos ficando sem teorias de conspiração infundadas. Uma nova teoria sugere que a queda do Facebook ocorreu em um momento delicado, pois a denunciante Frances Haugen estava prestes a testemunhar no Congresso, revelando a confiança que depositamos nos serviços da plataforma.
Isso não corresponde à realidade; as informações mais recentes indicam que a falha ocorreu devido a um erro de configuração nos roteadores da empresa. No entanto, as consequências foram as mesmas. Enquanto a reação de satisfação com a desgraça alheia no Twitter e na TV foi intensa, milhões de pessoas ao redor do mundo sofreram as consequências. O WhatsApp, adquirido pelo Facebook em 2014, tornou-se uma ferramenta de comunicação vital na América do Sul, Índia e África, onde a maioria da população o utiliza diariamente. O impacto para as empresas que dependem do Facebook Marketplace e Instagram foi incalculável, assim como o efeito sobre jornais, organizações sem fins lucrativos, anunciantes e organizadores de eventos.
Paráfrase do texto: Em 2021, os produtos do Facebook refletem o atual panorama da sociedade, onde estamos cada vez mais dependentes da plataforma, mesmo que isso tenha impactos negativos em nossa saúde mental. Os documentos de Haugen revelam que o algoritmo da rede social está projetado para nos deixar mais irritados, a fim de nos manter engajados por mais tempo e expostos a mais anúncios.
No entanto, continuamos utilizando o Facebook, Messenger, Instagram e WhatsApp de qualquer maneira, pois é difícil para amigos, familiares e artistas favoritos mudarem em massa para outros serviços. O Facebook é um monopólio único, influenciado diariamente pela pressão dos usuários, mesmo que individualmente possam considerar parar de usá-lo. A necessidade humana de se conectar amplamente e eficientemente é poderosa.
Segundo Haugen, Zuckerberg, o qual detém o controle absoluto do Facebook, não é uma pessoa intrinsecamente má. Um estudo mais aprofundado sobre sua história recente sugere que ele está simplesmente despreparado, facilmente influenciável e obcecado em esconder informações negativas (o que explicaria a existência de diversos relatórios internos comprometedores, prontos para vazarem). No entanto, ele permanece no comando, mantendo o mundo refém das decisões dos data centers.
Poderia não ser tão negativo se Zuckerberg tivesse permitido que o Instagram e o WhatsApp funcionassem de forma mais autônoma, como o Google fez com o YouTube, mantendo-o em grande parte independente. No entanto, ele optou por concentrar todos os recursos em uma única plataforma tecnológica, o que se mostrou mais vantajoso para a empresa. Agora estamos vendo que a empresa que exerce tanto poder estava tão rigidamente controlada por seus servidores que os funcionários nem sequer podiam acessar sua sede.
A situação está se tornando insustentável. Por quanto tempo permitiremos que o imperador Zuck permaneça em seu trono de incompetência, enfrentando crise após crise, antes de o povo decidir intervir? Embora ele possa parecer inalcançável atualmente, assim como John D. Rockefeller e Bill Gates em certo momento, temos um histórico de derrubar titãs quando se tornam tiranos. Tanto no Congresso dos EUA quanto em outros lugares, existe um apoio bipartidário para regular ou reformar o Facebook. Enquanto isso, há indícios de que os usuários estão começando a se revoltar, especialmente entre as gerações mais jovens que estão migrando para Snapchat e TikTok. O Facebook reconhece sua extrema vulnerabilidade a essas plataformas concorrentes.
As declarações de Haugen podem desencadear um momento crucial para a indústria de tecnologia, comparável ao impacto que a indústria do tabaco sofreu no passado, conforme afirmado por um senador. No entanto, as circunstâncias para essa transformação estão se formando há algum tempo. A mudança resultante poderia variar de pequenas mudanças a uma revolução completa e tumultuada. Abaixo estão alguns desfechos possíveis:
O poder legislativo ou judiciário têm autoridade.
Do ponto de vista técnico, o governo federal, por meio do FTC, está atualmente buscando desafiar o Facebook (com a colaboração de 48 Procuradores Gerais). No entanto, demonstrar que a empresa está agindo de forma monopolista representa um desafio árduo – especialmente considerando que o caso federal foi inicialmente descartado devido a questões técnicas, sendo agora reexaminado e sujeito a uma nova tentativa dos advogados do Facebook de descartá-lo, o que só será resolvido em 2022.
Se tivermos sorte, o tribunal pode limitar as aquisições do Facebook em outras empresas de redes sociais; se tivermos muita sorte, o juiz pode requerer que o Facebook estabeleça uma separação entre seus serviços… possivelmente mais adiante neste período de dez anos.
Que desafios o Congresso enfrenta ao tentar criar novas leis diante do avanço de empresas tecnológicas que podem não violar as leis existentes? Qual seria a nova legislação que o Congresso teria coragem de aplicar no Facebook?
O Comitê Judiciário da Câmara enviou a Lei Americana de Inovação e Escolha Online para ser votada na Câmara neste verão, como parte de um esforço para atualizar as leis antitruste. A legislação proposta visa impedir gigantes da tecnologia de favorecer seus próprios produtos. No entanto, não se sabe quando exatamente a Câmara votará sobre o assunto, e é incerto se o projeto de lei conseguirá obter os 60 votos necessários no Senado ou se enfrentará desafios legais caso seja aprovado.
O Congresso prioriza o WhatsApp acima de tudo.
Porém, após o grave problema de conexão ocorrido na segunda-feira, pode haver interesse em uma nova abordagem legislativa. A senadora Elizabeth Warren propôs a divisão do Facebook desde 2019, mas seu plano complexo envolve classificá-lo como uma “plataforma de utilidade”, o que exigiria a nomeação de reguladores pelo presidente para analisar a possibilidade de desfazer as aquisições do WhatsApp e Instagram.
Isso pode não ter grande importância jurídica, mas é provável que os fundadores das empresas adquiridas apoiassem essa decisão. Segundo relatos, os fundadores do Instagram e do WhatsApp saíram quando Zuckerberg descumpriu promessas de manter a independência de suas plataformas.
Em termos mais simplificados e diretos: uma lei que obriga o Facebook a vender o WhatsApp, ou ao menos separá-lo dos servidores do Facebook e evitar interferências. Considerando que o WhatsApp é crucial para a comunicação de 2 bilhões de pessoas globalmente, ele pode ser considerado um serviço indispensável, possivelmente até uma questão de segurança nacional.
O Facebook parece estar ciente de que não pode agir de acordo com os desejos de Zuckerberg no que diz respeito ao WhatsApp, como foi evidenciado pela reversão de uma mudança nas condições do WhatsApp no início deste ano. Neste ponto, Zuckerberg pode estar contente em deixar o governo intervir, pagando por isso, e deixando os 2 bilhões de usuários do WhatsApp serem problema de outra pessoa. O Facebook está tentando agradar os reguladores, e desistir do WhatsApp certamente ajudaria nesse sentido.
Por favor, seja transparente.
Frances Haugen, denunciante, não apoia a ideia de desmembrar o Facebook, o que é inesperado considerando a posição de ex-funcionários favoráveis ao desmembramento. Ela explicou ao Congresso que mesmo se o Facebook for quebrado, esses sistemas continuarão existindo e sendo perigosos. Em suma, atacar o Facebook pode torná-lo ainda mais perigoso do que se imagina.
Haugen previu que, se o Instagram fosse separado, poderia gerar mais receita do que o Facebook. Isso poderia levar o Facebook a competir com o Instagram, resultando em recursos sendo desviados de áreas importantes, como a unidade de integridade cívica de Haugen. Isso poderia resultar em menos recursos disponíveis para garantir que o algoritmo do Facebook não seja manipulado por indivíduos mal-intencionados ou focado demais em conteúdo extremo. Isso poderia levar o Facebook a se tornar ainda mais problemático.
Qual seria a solução, Frances? Sua resposta é tão relevante que merece ser citada na íntegra.
O Facebook tenta convencer as pessoas de que medidas de privacidade e mudanças na Seção 230 são suficientes, mas o verdadeiro problema está nas decisões prejudiciais tomadas pela empresa, que só ela entende. É essencial que haja total transparência, pois enquanto o Facebook continuar agindo de forma obscura e escondendo suas ações da opinião pública, será difícil contabilizar suas ações. A menos que haja mudanças nos incentivos, o Facebook permanecerá inalterado.
Em resumo, o Facebook pode necessitar de mais transparência. Por exemplo, poderia ser implementada uma legislação que permitisse aos pesquisadores acessar todos os estudos internos da rede social quando necessário. Isso poderia ser uma mudança simples, até mesmo para o nosso Congresso inerte.
4. Insatisfação dos consumidores
Se todos falharem, é com a gente. Podemos fazer com que o Facebook e outras plataformas semelhantes percam muitos usuários se agirmos de forma coordenada. Por exemplo, se um desenvolvedor esperto criar uma rede social com os mesmos recursos do Facebook, mas com código aberto, controle de dados e responsabilidade incorporados – bem, a migração pode começar a qualquer momento. Em um recente romance de ficção científica de Kim Stanley Robinson, chamado Ministério do Futuro, a agência com o mesmo nome acaba com os gigantes da tecnologia, criando uma internet totalmente nova e segura, onde os usuários têm criptografia permanente em seus dados.
Veja também: Procurando economizar? Estes laptops conversíveis acessíveis oferecem muitos recursos sem o preço alto.
Porém, a transição não precisa ser tão intensa. A transformação significativa se inicia com pequenas práticas. É possível optar por um serviço do Facebook por mês (Messenger é provavelmente o mais simples para começar) e verificar quantos amigos é possível persuadir a migrar para uma opção mais segura (como o Signal).
Extraia o conhecimento das 2 bilhões de pessoas que utilizam o WhatsApp para resistir às alterações no serviço. Como usuários do Facebook, temos mais poder coletivo do que Zuckerberg pode perceber, não se trata de uma teoria conspiratória.
Vídeo relacionado: Veja como a internet se comportava no dia em que o Facebook e seus aplicativos ficaram fora do ar.
Plataforma online
